Avukat Mehmet Ali Alan: Mansur Yavaş dahil kimse onurum ve şerefimle oynayamaz

Kırşehirli Dernekler Federasyonu eski Başkanı ve Ankara’nın ünlü avukatlarından Mehmet Ali Alan, 2 Ekim Pazar günü saat 12:00’de Beyaz TV ekranlarında gündemi değerlendirecek. Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Mansur Yavaş’ın bir televizyon programında kendisine yönelik sözleriyle başlayan tartışma sonucunda mahkemelik olan Alan ve Yavaş hakkında mahkeme kararını verdi. Mahkeme heyeti Yavaş’ın iddialarının gerçek dışı olduğunu sabitlerken, avukat Alan kendisine yöneltilen iddialar karşısında aklandı. Mansur Yavaş’ın iddialarının asılsız olduğunu kamuoyuna anlatmak için televizyon karşısına çıkacak olan Mehmet Ali Alan kendisine atılan iftiraları mahkeme kararları ile açıklayacak.

Avukat Mehmet Ali Alan gazetemize yaptığı yazılı açıklamada olayların gelişme seyrinin ve mahkeme kararlarının aşağıdaki şekilde sonuçlandığını belirtti; Mansur Yavaş, 19.12.2019 tarihinde TELE1’de yayınlanan Demokrasi Arenası Programında; Av. Mehmet Ali Alan’ın TOGO Kuleleri ile ilgili olarak, belediye ile arsa sahipleri arasında menfaat çatışması olmasına rağmen hem belediyenin ve hem de arsa sahiplerinin avukatlığını üstlendiğini, böylece avukatlık kanununun 38/b maddesini ve Türk Ceza Kanunu’nun 257. maddesini ihlal ettiğini, keza mahkeme kararını gizleyerek, belediyenin mühürleme işlemi yaparak inşaatı durdurmasını engellediğini ve TOGO Kulelerinin yükselmesine sebebiyet verdiğini, mahkeme kararını da belediyeye haber vermeden temyiz ettiğini ifade ile hemşerimizin suç işlediğini iddia ederek onu Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayet edeceğini belirtti.

Gerçekten de Mansur Yavaş, Av. Mehmet Ali Alan’ı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na yukarıdaki iddiaları dillendirerek şikayet etmiştir. Şikayet üzerine savcılık soruşturma açmış, soruşturma sonunda fezleke düzenleyerek Adalet Bakanlığı’na Mehmet Ali Alan hakkında soruşturma izni verilmesi ya da verilmemesinin takdirini istemiştir.

a) Adalet Bakanlığı, dosyayı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’ ne sevk etmiş, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 05.03.2021 tarih E-68215580-101.05.6-2020/8277-AVK-14856 sayılı kararı vermiştir. Bu kararda, “Avukatın davaları özen ve sadakatle takip ettiğini, davada hem belediyenin ve hem de feri müdahillerin davasını almasının Avukatlık Kanunu’ nun 38/b maddesine aykırı olmadığını, avukatın BİM 5. İdari Dava Dairesi’ nin kararının iki kez belediyeye sunduğunu, kaldı ki belediyenin bu kararı UYAP sisteminden temin ettiğini, avukatın, idareye danışmadan kararı temyiz etmesinin taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 2. Maddesine, HMK’ nun 73. Maddesine ve Avukatlık Kanunu’ nun 171/1. Maddesine uygun olduğunu belirterek hakkında soruşturma izni verilmesine yer olmadığına” denilmiştir. (EK-1/ADALET BAKANLIĞI KARARI)

b) Adalet Bakanlığı’nın kararını Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı beğenmeyerek iptali için Ankara 6. İdare Mahkemesi’ ne 2021/913 E. ile iptal davası açmıştır. Sayın Ankara 6. İdare Mahkemesi, 30.09.2021 tarih, 2021/913 E. 2021/1592 K. Sayılı kararı ile Adalet Bakanlığı’nın kararının doğru olduğunu, müvekkilime iftira atıldığını, müvekkilimin Ankara 17. İdare Mahkemesi’ndeki davayı özen ve sadakatle takip ettiğini, feri müdahil ile davalı belediyenin menfaatlerinin aynı olduğunu, mahkeme kararının istinafa götürülmesinin ve temyiz edilmesinin sözleşme ile avukata görev olarak verildiğini, avukatın talimata uyduğunu, mahkeme kararlarını belediyeye müteattid kereler verdiğini belirterek, belediyenin açtığı davayı reddetmiştir.

c) Ankara 6. İdare Mahkemesi’nin kararını, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi’ ne istinaf etmiştir. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ SAYIN YÜKSEK 3. İDARİ DAVA DAİRESİ, 20.05.2022 T. 2021/2582 E. 2022/1688 K. SAYILI KARARI İLE BELEDİYENİN İSTİNAF TALEBİNİ KESİN OLARAK REDDETMİŞTİR.